Uniswap、Sushi、Curve ..等 DEX 的盈利能力

本文進行了以下研究,根據盈利能力比較主要的以太坊和Solana DEX(重點關注後者) 。本文源自於 Taking About Fight Club 的部落格文章,由動區專欄作者 Defi 之道進行整理、編譯和撰寫
(前情提要:Sushiswap新CEO薪資將達「1,060萬美元」!57%社群贊成
(背景補充:Bankless:透過合併,以太坊將是第一條盈利的區塊鏈

 

近的熊市給各種項目的代幣經濟學帶來了更加嚴格審查。敘事在很大程度上已經從追求在牛市期間創造奇蹟的自反性(reflexive)機制轉向可持續的利潤,這反而使項目能夠經受散戶興趣減弱的時期。然而,很少看到根據盈利能力直接比較項目的情況,甚至很少有資源專門用於這一目的。

因此,本文進行了以下研究,根據盈利能力比較主要的以太坊和Solana DEX(重點關注後者) 。利潤將定義為:

實際上,項目可能還有流動性挖礦以外的費用(例如團隊工資、營銷等),但這些數字通常不會公開發布,並且找到協議費用為每個項目和流動性挖掘數據並非易事;這涉及加入他們各自的Discord 服務器並持續不斷地提出問題。此外,並非所有協議都與其代幣持有者分享利潤,有些協議要求你鎖定代幣才能獲得你的份額。因此,我們對利潤進行了這樣的定義,以便繞過這些差異,並在一個標準化的基礎上對協議進行比較。

我們想回答的問題是:

  • 協議賺的錢是否比它支付的錢多(協議費> 流動性挖礦)?這有助於我們評估該協議目前的策略是否可持續。
  • 在什麼代幣價格下,該協議會達到盈虧平衡(利潤=0)?這為我們提供了一種估算代幣“公允價值”的方法。
  • 如果代幣持有者按比例獲得協議的利潤(市值利潤的年利率APR),他們將獲得多少錢?假設所有收入都分配給持有者,這衡量了持有代幣的可取性。
  • 協議使用其TVL(TVL 的APR 利潤)能夠產生多少利潤?這讓我們了解到該協議能夠如何有效地利用其存入的資產。

在單獨討論項目之前,讓我們看一下整體結果:

右邊突出顯示的欄目提供了上述問題的答案。

  • 每日利潤是簡單的收入減去發行量。
  • 盈虧平衡代幣價格是每日利潤等於0 的價格,而盈虧平衡價格變化是到達該價格的代幣價格變化的百分比。這很有趣,但並不意味著是規定性的;這些數字不應被解釋為代幣“應該”的價值。它只是量化協議所賺取的收入與通過流動性挖礦(LM)釋放的價值之間差異的一種方法。(注意:它不能應用於沒有任何LM 的項目。)
  • 市值和TVL 利潤的APR 是通過將每日利潤視為市值和TVL 產生的收益,並將其轉換為APR 來計算。

Uniswap

儘管從數據的角度來看並不有趣,但我覺得有必要將Uniswap 包括在內,因為它在所有DEX 中產生的交易量最大。

Uniswap既沒有LM排放,也沒有協議費,所以它沒有利潤或損失。然而,它確實有一個“費用開關”,治理者可以在任何時候決定打開。

開啟收費無疑會增加利潤,但也會造成LP 費用減少→流動性減少→交易量減少→LP 費用減少的循環,直到達到平衡。

SushiSwap

SushiSwap 是Uniswap 的一個分叉,已經擴展到提供各種服務。

SushiSwap 似乎是更可持續的協議之一。我對他們的生態系統不太熟悉,所以除了他們的LM 釋放量相對較低之外,似乎沒有更好的說法來解釋這種情況的出現。

Curve

Curve 是以太坊上最大的穩定幣DEX,最近已擴展到非穩定幣對。

在本次研究的協議中,Curve 的LM 釋放量最大,是其收入的10 倍以上。Curve 最近發布了他們的V2 池,所以看看他們是否能有意義地增加Curve 的收益將是很有趣的。

Serum

Serum 是Solana 上的一個中央限價訂單簿。

相對於它產生的收入,Serum 也有大量的LM 釋放。它有一個完全稀釋的市值,甚至比Uniswap 還要大,這也是它在提供激勵方面有很大餘地的部分原因。

Saber

Saber 是Solana 上最大的穩定幣DEX。

雖然Saber 產生了相當數量的交易量,但其極低的費用意味著該協議的收入很少,大部分來自其USDC-USDT 池的0.5% 提款費用。不管怎麼說,相對於其產生的收入,其LM 釋放量是相當可觀。

Orca 是Solana 上最大的Uniswap v3 風格的DEX。Orca是Solana上最大的Uniswap v3風格的DEX。

Orca 目前僅為其固定產品池收取協議費用,並且與Uniswap 一樣,尚未為其集中的流動性池開啟協議費。打開它們會增加利潤,但也會減少交易量,因此很難判斷它會產生多大的影響。

Raydium 是Solana 上的一個DEX,它既擁有自己的資金池,也在Serum 的訂單簿上發布其流動資金。

Raydium 已通過穩定的LM 獎勵流來激勵其大部分的資金池,目前這些獎勵已遠遠超過其收入。隨著集中流動性在Solana 上變得越來越普遍,Raydium 越來越難以像以前那樣獲得主要貨幣對的交易量份額。

Lifinity 是Solana 上一個相對較新的DEX,具有許多獨特的功能:

  • 無LM 釋放量
  • 該協議擁有其提供的大部分流動性(因此可以獲得該部分流動性100% 的費用)
  • 圍繞預言機價格集中流動性,顯著降低甚至逆轉IL(即通過平均低買高賣而無需任何類型的價格預測,從做市中獲得利潤)

值得注意的是,Lifinity 是本研究中唯一產生有意義利潤的DEX。

所有的DEX 在某種程度上都是有用的基礎設施。它們使做市商能夠提供流動性,而交易者能夠有償獲得這種流動性。然而,LM 釋放的存在往往隱含著這樣一種認識:交易者作為任何交易的發起者俱有優勢,因此流動性提供者除了收取費用外,還需要額外的補償。

LM 釋放的必要性使人們質疑協議是否可以捕獲比其釋放量更多的價值。TCP/IP 等Internet 協議也非常有用,但未能捕捉到它們創造的任何價值。這也是大多數DEX 的命運嗎?

這也揭示了為什麼像TVL、數量和收益等參數不如人們提及它們的頻率那麼有用。這些數字可以通過增加LM 釋放而被人為誇大。歸根結底,如果一個協議無法為其代幣持有者創造利潤,這些指標是否重要?

當然,在考慮投資時,盈利能力並不是最重要的。協議如何使用其利潤也很重要,而且投機在代幣價格是否升值方面起著重要作用。但是沒有辦法量化這種力量,我們只需要關注當前產生的利潤。所以這似乎是一個正確的分析起點,特別是與上面提到的參數相比。

我希望這種類型的數據變得更容易獲得,並成為一種標準指標,不僅用於比較DEX,也用於比較其他類型的協議(借貸、槓桿收益農場等)。我相信其他人能夠比我更有效地收集這些數據。理想情況下,有人會創建一個儀表板,可以實時監測協議的盈利能力。

📍相關報導📍

文章来源于互联网:Uniswap、Sushi、Curve ..等 DEX 的盈利能力

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。

Previous post 傳奇投資人吉姆羅傑斯 : 人生中「最糟」的熊市將至!但我沒買任何比特幣
Next post Arca分析師:以太坊非常有可能「超越比特幣」!合併後將成通縮資產